लैंगिक गतिशीलता के साथ रेखांकित न्याय प्रणाली की हेजेमोनिक संस्थागत संरचना, महिलाओं की सार्थक प्रगति के बारे में बताती है। न्याय पेशे में पुरुषों के स्पष्ट संख्यात्मक प्रभुत्व के अलावा, महिलाओं को बहुस्तरीय सामाजिक और सांस्कृतिक बाधाओं के अधीन किया जाता है।
न्याय तक पहुंच के विभिन्न क्षेत्रों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व नौकरशाही के सिद्धांत के साथ पूर्ण रूप से उल्लंघन में चलता है। आपराधिक न्याय प्रणाली का ढाँचा मुख्य रूप से पुरुषत्व के इर्द-गिर्द व्यवस्थित होता है।
एक पुरुषवादी संस्कृति द्वारा स्थापित नियमों की वजह से, 'पुरुषों के पेशे' में महिलाओं का शामिल होना, और आगे बढ़ना बहुत मुश्किल हो जाता है।
इंडियन जस्टिस रिपोर्ट, 2020 में यही कहा गया है कि ऐसा न्याय व्यवस्था के एचआर पहलू का हाल है - पुलिस, अदालत और सुधार। इन जगहों पर महिलाओं की उपस्थिती महज़ हाज़िरी के लिए है, जिससे महिला कर्मचारियों के लिए चुनौतियाँ बढ़ जाती हैं।
भारत को ज़्यादा महिला पुलिस की ज़रूरत
भारत में 1972 में आख़िरकार एक महिला पुलिस की भर्ती हुई थी। लंबे समय तक पुलिसिंग पारिस्थितिकी तंत्र में महिलाओं की अनुपस्थिति के बाद एक पुरुष-संस्कृति का प्रभुत्व हो गया। हालांकि महिला भर्तियों में लगातार वृद्धि हो रही है, लेकिन संस्कृति को तोड़ने के लिए ताकत अपर्याप्त है, इस प्रकार एक दुष्चक्र बना रही है और महिला पुलिस कर्मचारियों को सांस्कृतिक रूढ़ियों को मजबूत करने के लिए मजबूर करती है।
केंद्र सरकार प्रत्येक पुलिस स्टेशन को कम से कम तीन महिला उप-निरीक्षकों और दस महिला पुलिस रखने का सुझाव देती है। इसने राज्यों में अपराध-प्रवण जिलों में पुलिस स्टेशनों पर महिलाओं के खिलाफ अपराधों के लिए जांच इकाइयों (IUCAW) की स्थापना का प्रस्ताव दिया है, जिसमें कम से कम एक-तिहाई जांच कर्मचारी महिलाएं हैं।
कई राज्यों ने अपनी सेना में महिलाओं के लिए 33% कोटा को मंजूरी दी है, और कई ने सभी-महिला पुलिस स्टेशनों की स्थापना की है, जिनमें से 500 से अधिक ऑपरेशन हैं।
2012 की लोकसभा की रिपोर्ट बताती है कि पुलिसिंग में महिलाओं को बढ़ावा देना लिंग संवेदनशीलता को बढ़ावा देने, महिलाओं के मामलों से निपटने और एक दोस्ताना व्यवहार उप-संस्कृति को बढ़ावा देने में उनकी भूमिका को देखते हुए महत्वपूर्ण है।
हालांकि, पुलिस में महिलाओं का राष्ट्रीय औसत प्रतिशत केवल 10% है। 2019 और 2020 के बीच, हालांकि कई राज्यों में पुलिसिंग में महिलाओं के प्रतिनिधित्व में सुधार हुआ है, यह निचले रैंक में केंद्रित है, इस स्टीरियोटाइप की पुष्टि करते हुए कि महिला पेशे में "द्वितीय श्रेणी के नागरिक" हैं। महिलाएं क्रमशः बिहार और हिमाचल प्रदेश में 25% और 19% पुलिस बल का प्रतिनिधित्व करती हैं। हालांकि, दोनों राज्य अभी भी सर्वव्यापी बाधा का अनुभव करते हैं, क्योंकि केवल 6% (बिहार) और 5% (हिमाचल प्रदेश) महिलाएं अधिकारी स्तर पर हैं।
जेल प्रशासन की पितृसत्तात्मक दीवार
जेल प्रशासन में भी यही पैटर्न देखा जाता है। महिलाओं के सभी स्तरों पर जेल कर्मचारियों का केवल 13 प्रतिशत हिस्सा है, जो प्रमुख रूप से निम्न-श्रेणी के पदों पर केंद्रित है।
7,794 महिला जेल स्टाफ के साथ, चौदह राज्यों में DG, DIG या अधीक्षक के स्तर पर कोई महिला नहीं है।
मॉडल जेल मैनुअल 2016 में राज्य की महिला जेलों, कर्मचारियों और कैदियों की देखभाल के लिए एक महिला डीआईजी को जेल मुख्यालय में नियुक्त करने का आदेश दिया गया है। यह भी सिफारिश करता है कि जेलों में रहने वाली महिला कैदियों के पास शिकायत निवारण समिति के हिस्से के रूप में एक वरिष्ठ महिला अधिकारी होनी चाहिए, जो निष्पक्ष तरीके से शिकायतों की जांच करती है।
अधिक महिला अधिकारियों को शामिल करके जेल अधिकारी कार्यबल का जनसांख्यिकीय परिवर्तन प्रगतिशील जेल सुधार की सुविधा देता है। हालांकि, पर्यवेक्षी स्तरों पर महिला कर्मचारियों की भागीदारी की कमी अक्सर पुरुष कर्मचारियों को महिला कैदियों के लिए जिम्मेदार होती है, जो अत्यधिक अवांछनीय है।
उत्तराखंड और उत्तर प्रदेश में महिलाओं के लिए कैदी का अनुपात 1:12 है। महिला स्टाफ की सख्त कमी के साथ, कई लिंग-विशिष्ट महिला कैदियों की जरूरतें पूरी नहीं हो पाती हैं।
जेल कर्मचारियों में लिंग-संवेदनशील रोजगार की कमी जेल के असुरक्षित पुरुष-प्रधान परिवेश में वापस आ जाती है।
न्यायपालिका के 'ओल्ड बॉयज़ क्लब' में जगह बनाना
न्याय प्रणाली के पदानुक्रम के शीर्ष पर जाने पर, हमें पता चलता है कि अधीनस्थ न्यायालय में 30% महिला न्यायाधीशों की राष्ट्रीय औसत उच्च न्यायलय की बाधाओं को पार करते हुए उच्च न्यायालय में 11% तक गिर जाती है।
गोवा, जहाँ छोटी अदालतों में 72% महिला जज हैं, वहाँ भी हाई कोर्ट 13% की गिरावट हुई है। चार भारतीय राज्यों में अभी भी उच्च स्थानों पर कोई महिला जज नहीं है।
भारत में कभी चीफ़ जस्टिस महिला नहीं रही है। जस्टिस फ़ातिमा बीवी ने इस पर चिंता जताई है कि सुप्रीम कोर्ट में एक समय पर कभी भी एक या दो से ज़्यादा महिला जज नहीं रही हैं।
न्यायपालिका में महिलाओं की भागीदारी को समान प्रतिनिधित्व के प्रतीक के रूप में नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि प्रतिनिधि टोकनवाद या हाज़िरीवाद के रूप में देखा जाना चाहिए।
बार और बेंच में महिलाओं की उपस्थिति अदालतों की वैधता को बढ़ाती है, जिससे न्याय को स्पष्ट और पहुंच योग्य बनाया जा सके। न्यायिक निर्णय लेने में महिलाओं की भागीदारी उनके न्यायिक कार्यों के लिए उनके सामाजिक और सांस्कृतिक अनुभवों को अधिक व्यापक और आनुभविक दृष्टिकोण की ओर ले जाती है। हालाँकि, निचली न्यायपालिका की एकाग्रता में महिला न्यायाधीशों की बहुमत लिंग की ठंड की स्थिति की बाधाओं और सीढ़ी चढ़ने के लिए सहायक बुनियादी ढाँचे की कमी का संकेत देती है।
बाधाओं और टोकनिज़्म को पार करते हुए
कानूनी न्याय प्रणाली के समानताएं - समानता और निष्पक्षता, समावेशिता, विविधता और प्रतिनिधित्व के माध्यम से सबसे अच्छा प्राप्त किया जाता है।
कुछ महिलाएं जो न्याय के पेशे को बहादुरी दे रही हैं, वे रूढ़िवादी भूमिकाओं में फंसी हुई हैं और व्यक्तिगत और पेशेवर बाधाओं के कारण विवश हैं।
महिलाओं की क्षमताओं में विश्वास की कमी, पदोन्नति के लिए भेदभावपूर्ण मानकों और नेतृत्व में महिलाओं के खिलाफ स्पष्ट पूर्वाग्रह के कारण इन्हीं बाधाओं का परिणाम हैं। न्याय व्यवसाय पारंपरिक रूप से पुरुषों के लिए होता है, महिलाओं की समृद्धि की संभावना को कम करता है।
न्याय क्षेत्र में सुधारों को चलाने के लिए मानव संसाधन संपत्ति के रूप में महिलाओं की तलाश में समाधान निहित है।
भारत पुराने मर्दाना मॉडल को चुनौती देने और न्याय को संचालित करने के एक नारीवादी मॉडल को अपना कर इसे प्राप्त कर सकता है। संख्या में वृद्धि से टोकनवाद को संबोधित किया जा सकता है, लेकिन उच्च रैंक में लिंग-समता की संभावनाओं का पता लगाने के लिए ग्लास सीलिंग बाधा को स्वतंत्र रूप से संबोधित किया जाना है।
यह लेख मूलतः द लीफ़लेट में छपा था।
(रितिका गोयल नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ़ स्टडी एंड रिसर्च इन लॉ(NUSRL), रांची की छात्रा हैं। वह कोलम्बिया ग्लोबल फ़्रीडम ऑफ़ एक्स्प्रेशन के साथ लीगल रिसर्चर भी हैं।
श्रुतिका पांडे MANASA सेंटर फ़ॉर सोशल डेव्लपमेंट के साथ लिटिगेशन असिस्टेंट हैं। व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं।)
सूत्रों के अनुसार, लड़की के परिवार का कहना है कि उनकी बेटी पगड़ी नहीं हटायेगी और वे कानूनी राय ले रहे हैं, क्योंकि उच्च न्यायालय और सरकार के आदेश में सिख पगड़ी का उल्लेख नहीं है।
लखनऊ में मतदाओं ने अलग-अलग मुद्दों को लेकर वोट डाले। सरकारी कर्मचारियों के लिए पुरानी पेंशन की बहाली बड़ा मुद्दा था। वहीं कोविड-19 प्रबंधन, कोविड-19 मुफ्त टीका, मुफ्त अनाज वितरण पर लोगों की अलग-अलग…
‘‘चुनावी लोकतंत्र?‘‘ किताब बताती है कि कैसे चुनावी प्रक्रियाओं की सत्यता को नष्ट करने के व्यवस्थित प्रयासों में तेजी आयी है और कैसे इस पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है।
देवरिया जिले की सलेमपुर सीट पर शहर और गावों के वोटर बंटे हुए नजर आ रहे हैं। कोविड के दौर में योगी सरकार के दावे अपनी जगह है, लेकिन लोगों को याद है कि ऑक्सीजन की कमी और इलाज के अभाव में न जाने कितनों…
पूंजीवादी उत्पादन पद्धति के चलते पैदा हुई असमानता मानव इतिहास में अब तक पैदा हुई किसी भी असमानता के मुकाबले सबसे अधिक गहरी असमानता है।
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License