हाशिमपुरा नरसंहार : कैसे तय हुआ कि 16 पीएसी वाले दोषी हैं, पढ़िए दिल्ली हाईकोर्ट का पूरा फैसला

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 16 पीएसी जवानों को दोषी ठहराते हुए उन नए सबूतों पर भरोसा किया, जिन्हे पुलिस और जांच एजेंसी दोनों ने छुपाने की भरपूर कोशिश की थी।

सौरव दत्ता

02 Nov 2018

हाशिमपुरा 1987। फोटो साभार : प्रवीण जैन/इंडियन एक्सप्रेस

उत्तर प्रदेश प्रांतीय सशस्त्र कॉन्स्टबुलरी (पीएसी) के जवानों की दिल दहला देने वाली घटना, जिसमें उन्होंने 22 मई, 1987 की रात को सोची समझी साजिश के तहत 42 मुस्लिम पुरुषों खासकर युवाओं का नरसंहार कर दिया था, उसके खिलाफ अंततः दिल्ली उच्च न्यायालय ने 31 वर्षों के दर्द भरे इंतजार के बाद उन्हें इसका जिम्मेदार ठहराया है। 31 अक्टूबर को उच्च न्यायालय ने कुल 19 में से 16 जीवित आरोपियों को हत्या, आपराधिक साजिश और अवैध हिरासत के लिए उम्रकै़द की सजा सुनाई। आधुनिक भारत के इतिहास में, यह पुलिस हिरासत में पीड़ितों की मौत का सबसे बड़ा मामला बनता है।

अपने फैसले में, जस्टिस एस मुरलीधर और विनोद गोयल ने अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों की गई लक्षित हत्या को भयानक अपराध कहा और इससे कानून प्रवर्तन एजेंसियों के भीतर अल्पसंख्यकों के प्रति एक संस्थागत पूर्वाग्रह का भी खुलासा हुआ है, जिसमें पुलिस और जांच एजेंसियां द्वारा साक्ष्य को नष्ट करने की घनघोर मिलीभगत थीं। ऐसा कर वे लोगों की याद से इस घटना को मिटाना चाहते थे और पीड़ितों को सच्चाई जानने से दूर करना चाहते थे।

उच्च न्यायालय ने दिल्ली में तीस हजारी कोर्ट में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश संजय जिंदल द्वारा 21 मार्च, 2015 को सुनवाई के दौरान दिए गए फैसले को उलट दिया, जिसमें सभी आरोपी बरी हो गए थे:

"चूंकि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ प्रत्यक्ष साक्ष्य की कमी है, इसलिए मामला अभियुक्तों के खिलाफ परिस्थिति संबंधी साक्ष्य के मामले में परिवर्तित हो गया था ... तब जबकि कई प्रत्यक्षदर्शी होने के बावजूद ऐसा हुआ। अपराधियों की पहचान को छोड़कर अधिकांश बुनियादी तथ्यों को विधिवत स्थापित किया गया ... लेकिन आरोपी व्यक्तियों को अपराध से जोड़ने के लिए आवश्यक सबूत वास्तव में गायब थे। "

न्यायाधीश जिंदल के मुताबिक, पांच जीवित प्रत्यक्षदर्शी - जुल्फिकार नासिर (पीडब्ल्यू -1) - जो उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलकर्ता थे। मोहम्मद नईम (पीडब्ल्यू -2), मोहम्मद उस्मान (पीडब्ल्यू -3), मुजिब-उर-रहमान (पीडब्लू -4) और बाबुद्दीन (पीडब्लू -11) – जितने भी ठोस और दोषहीन थे- मामले को मकाम तक ले जाने के लिए काफी अपर्याप्त थे, हत्याओं को आरोपियों से जोड़ा जाना था, जिसके लिए किसी को यह साबित करने की आवश्यकता होगी कि उन विशिष्ट राइफलों का उपयोग करने वाले उन 19 पीएसी कर्मियों ने उस विशेष ट्रक को इन हत्याओं के प्रयास में इस्तेमाल किया था। इसके अलावा, चूंकि मौत के मामले में अधिकतम सजा या तो आजीवन कारावास या मौत की सजा होती है, जिसके लिए बिना किसी अपवाद के संदेह से परे उचित सबूत ही पर्याप्त हो सकता है।

इस प्रकार, यह देखना आवश्यक है कि हाईकोर्ट कैसे इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि निचली अदालत के फैसले को पलटने की जरूरत पड़ी।

उच्च न्यायालय ने साक्ष्य की पुन: जांच नहीं की

पीएसी की 41वीं बटालियन की सी-कंपनी के सभी आरोपी कर्मियों की प्लाटून जिसे सुबेदार सुरेंद्र पाल सिंह (मृतक) के नेतृत्व में जो 850 चक्र की गोलीबारी के असले .303 राइफल्स और एक रिवाल्वर के लिए 30 राउंड गोली और गोला बारूद के साथ सशस्त्र थे, तर्क दिया कि सीआरपीसी के प्रावधानों के तहत, एक अपीलीय अदालत सबूतों की पुन: जांच नहीं कर सकती है। लेकिन हाईकोर्ट ने इस दावे को खारिज कर दिया, विशेष रूप से राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग द्वारा दायर आवेदन के आधार पर, जिसका वृंदा ग्रोवर द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा रहा था, ने यूपी सरकार और राज्य के अपराध जांच विभाग से सभी वृत्तचित्र जमा करने में अदालत के हस्तक्षेप की मांग की थी और घटना के दौरान पीएसी की भूमिका को इंगित करने वाले सबूत, कुछ ऐसा जिसे उन्होंने पुस्तक में हर हाल को छिपाने की कोशिश की थी। उच्च न्यायालय की पीठ ने ठहराया कि:

"यह याद रखना आवश्यक है कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत अपीलीय शक्ति के प्रयोग में, इस अदालत ने वर्तमान मामले में अतिरिक्त सबूत दर्ज किए जाने का निर्देश दिया था। इस प्रकार दर्ज किए गए अतिरिक्त साक्ष्य आरोपियों की उपस्थिति और उनकी अपराधिता के मामले में महत्वपूर्ण तथ्यों सामने आए हैं जो जांच के समय उपलब्ध नहीं थे। इसलिए न्यायालय के समक्ष केवल मौजूदा साक्ष्यों की जांच करने का मामला नहीं है। यह न्यायालय द्वारा निचली अदालत में पहले से मौजूद सबूतों का मूल्यांकन करने के लिए नहीं बैठी है, बल्कि अतिरिक्त साक्ष्य को भी जांच करेगी जो उत्तरदायी / आरोपी व्यक्तियों के अपराध को अनजाने में इंगित करते हैं। इस संदर्भ में, यह न्यायालय आरोपी की याचिका को स्वीकार नहीं करता है जिसमें रणबीर सिंह बिश्नोई (पीडब्लू -72) की याद के मुताबिक, जिसके माध्यम से अतिरिक्त सबूतों की रिकॉर्डिंग के समय जीडी रजिस्टर को पेश करने के रूप में चिह्नित किया गया था, जिससे अभियोजन पक्ष के मामले को मज़बूत नहीं किया था। असल में इसने उस वक्त के हालात की श्रृंखला में महत्वपूर्ण लिंक प्रदान किए हैं जो तथ्य निचली अदालत में सुनवाई के दौरान पहले उपलब्ध नहीं थे। "

नए साक्ष्य ने क्या दर्शाया

उच्च न्यायालय के मुताबिक, मुख्य मुद्दा उन दोनों ट्रकों की पहचान को स्थापित करने की चिंता का था जिनमें 42 लोगों को अपहरण किया गया था और ऐसे अपहरण में शामिल पीएसी के व्यक्तियों की पहचान का था और फिर बाद में उन 38 अपहरण किए गए व्यक्तियों की हत्या का था।

इससे पहले, निचली अदालत के सामने, सबूत की कमी के कारण अभियोजन पक्ष साबित नहीं कर सका कि सुरेंद्र पाल सिंह और उनके साथ 18 कर्मियों ने पंजीकरण संख्या यूआरयू 1493 के साथ ट्रक में यात्रा की थी, जबरन 42 लोगों को उठाया था, और बाद में उन्हें एक सोची समझी साजिश के तहत मार डाला था।

ऐसा इसलिए है क्योंकि पुलिस ने डायरी प्रविष्टियों को छुपाया था, जो दिखाता है कि कौन सा कर्मी किस वक्त कौनसी कंपनी के साथ विशेष मिशन पर गया था, किसने ट्रक चलाया था, और साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ की गई थी जो साबित कर सकती थी कि विशेष ट्रक का इस्तेमाल हत्या के लिए किया गया था। अभियुक्तों ने घटना के समय के बारे में भी उत्तरजीवी प्रत्यक्षदर्शी की गवाही पर विवाद खड़ा किया था।

हालांकि, अदालत ने तत्कालीन इंडियन एक्सप्रेस के फोटोजर्नलिस्ट प्रवीण जैन की तस्वीरों और गवाही पर भरोसा किया था, जिसमें दिखाया गया कि मुस्लिम पुरुषों की पीएसी कर्मियों द्वारा घेराबंदी की जा रही थी और उन्हें ट्रक में घुसा दिया गया था, और देर से प्रस्तुत दस्तावेजी साक्ष्य के मुताबिक 19 पीएसी के लोगों ने हमला किया था।

इस तथ्य के मुताबिक, एक मोकाम सिंह द्वारा ट्रक चलाया गया था, अदालत ने विभूति नारायण राय (यहां न्यूज़क्लिक के साथ उनके पहले साक्षात्कार को देखें) गाजियाबाद के तत्कालीन पुलिस प्रमुख, जिन्होंने देखा था कि ट्रक को धोया जा रहा ताकि खून के धब्बों को साफ किया जा सके इसे उन्होंने अभियोजन पक्ष की कमी बतायी और कहा कि तुरंत ट्रक फोरेंसिक जांच के लिए भेजने में विफलता रही और अगर ऐसा होता तो रक्त नमूनों और अवशेषों को बरामद किया जा सकता था, और अन्य अभियोजन के गवाहों (सभी पुलिस अधिकारियों) की झूठी गवाही को पकड़ा जा सकता था, जिन्होंने कहा था कि उन्होंने वाहन के डेंट को छुपाने के लिए सफाई की थी जो राइफल की गोली से हुआ था।

घटना के समय के संबंध में, अदालत ने नोट किया कि प्रत्यक्षदर्शी के साक्ष्य में कोई सामग्री असंगतता नहीं थी - चाहे वह लगभग 9 बजे या 10.30 बजे हुआ हो, क्योंकि वहां पहले से ही अंधेरा व्याप्त था, क़ैदी पुरुषों को मजबूर होना पड़ा था ताकि वे अपने सिर नीचे झुका कर रखे (इसका मतलब था कि वे वास्तव में देख नहीं सकते थे और पीएसी कर्मियों के चेहरों को नहीं पहचान सकते थे, जो ट्रक के अंदर भी थे, और पुलिसकर्मियों ने हेलमेट पहन रखे थे, जिससे उनके चेहरे को पहचानना मुश्किल हो गया था।

जांच में लापरवाही स्वीकार नहीं की जा सकती है

जांच एजेंसियों और इसके परिणामों के बारे में जानबूझकर चूक करने के बारे में उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा:

"यदि लापरवाही नहीं की जाती तो आरोपी पर प्रभावी रूप से मुकदमा चलाने में मदद मिल सकती थी, इसलिए इनसे आरोपियों को लाभ नहीं मिलेगा जैसा कि धनज सिंह @ शेरा बनाम पंजाब राज्य (2004) 3 एससीसी 654 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निम्नलिखित शब्दों में कहा गया था। "एक दोषपूर्ण जांच के मामले में अदालत को साक्ष्य का मूल्यांकन करने में चौकस होना चाहिए, लेकिन दोष के कारण पूरी तरह से आरोपी व्यक्ति को बरी करना सही नहीं होगा; ऐसा करने के लिए यदि जांच में घालमेल किया गया है तो जांच अधिकारी के हाथों में केस से खेलने की ताकत होगी। (दबाव, आपूर्ति)।

आरोपी पुलिस कर्मियों ने दलील दी थी कि चूंकि यह बहुत कम सबूत का मामला था कि यह घटना हुई थी, "जहां (घटनास्थल) पर कोई भी मौजूद नहीं था कि घटनाओं को देखा सकता था" इसकी जांच करने का कोई औचित्य नहीं था और यह कहने का भी कि जांच अधिकारी (आईओ) ने सही से जांच नहीं की ।

उपर्युक्त तथ्य इस बात को अनदेखा करता है कि कम से कम पांच घायल गवाहों ने गवाही दी थी जिन पर पहले चर्चा की गई है। वर्तमान मामले में निचली अदालत ने भी इन गवाहों की गवाही को दरकिनार नहीं किया था। निचली न्यायालय द्वारा जो देखा गया था वह कि आरोपी की पहचान स्थापित नहीं हुई थी। हालांकि, सेशन न्यायालय को अतिरिक्त अपीलों का लाभ नहीं मिला जो वर्तमान अपीलों की लापरवाही के दौरान उभरा और जिसे इस अदालत के आदेशों के तहत अतिरिक्त सबूत के रूप में रिकॉर्ड किया गया था। यह अतिरिक्त साक्ष्य अब दृढ़ता से स्थापित करते है कि अभियुक्त व्यक्ति ट्रक नंबर यूआरयू -1493 के साथ उपस्थित थे, जिसमें पीड़ितों का अपहरण किया गया था।

कोर्ट ने कहा: "वास्तव में यह एक ऐसा मामला है जिसमें सक्रिय रूप से पुलिस ने साक्ष्य को नष्ट करने का प्रयास किया है। हर समय, उन्होंने इस विनाश में सक्रिय रूप से भूमिका निभाई है, क्योंकि जांच में स्पष्ट चूक से अनुमान लगाया जा सकता है कि, विशेष रूप से पहले दिन ट्रक को जब्त करने में विफलता हुई, जिसके तहत वे आरोपी को रासायनिक अवशेष, रक्त, खून आदि सहित साक्ष्य को साफ करने की इजाजत देता है।... अब ट्रक और आरोपी पीएसी कर्मियों की पहचान विधिवत स्थापित की गई है। "

सांप्रदायिकता फैलाने का इरादा

आरोपी पुलिस कर्मियों ने अपने बचाव में दावा किया कि मामले में मकसद साबित नहीं हो सका है कि 42 लोगों जिन्हे कथित तौर पर अपहरण कर लिया गया था, वे हमारी नजरों में अजनबी थे, आरोपी के भीतर उनके खिलाफ कोई टकराव या शत्रुता नहीं थी और आगे कहा कि "कोई भी विवेकी और समझदार व्यक्ति जो एक अनुशासित बल का सद्स्य है इस तरह का भयानक अपराध नहीं करेगा। लेकिन अदालत ने इस सबमिशन को स्वीकार नहीं किया। यह माना गया कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से, यह स्पष्ट था कि यह घटना अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों की लक्षित हत्याओं में से एक थी- "यह कि अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों को लक्षित करने में पीएसी द्वारा असमान प्रतिक्रिया को इंगित करता है" जिसके लिए जीवन कारावास एक उचित और उपयुक्त सजा है।

hashimpura massacre

Hashimpura killing

Delhi High court

pac

meerut

बाकी खबरें