पूंजीवाद की अश्लील-अमीरी : एक आलोचना

पूंजीवादी दुनिया में लगभग हर जगह ग़ैर-अमीर ही सबसे ज़्यादा कर चुकाते हैं और अश्लील-अमीरों की कर चोरी के कारण सार्वजनिक सेवाओं में होने वाली कटौतियों की मार बर्दाश्त करते रहते हैं।

रिचर्ड डी. वोल्फ़

19 Dec 2021

पूंजीवाद।प्रतीकात्मक छवि| चित्र सौजन्य: पिक्साबे

जहां भी और जब भी अश्लील-अमीर लोग मौजूद होते हैं तो वे हमेशा ही अपने और अपने आसपास काम करने वालों के धन और इसके साथ आने वाले विशेषाधिकारों की उन बहुसंख्यक गैर-धनवान लोगों से रक्षा करते हैं, जो उनके या उनके ईर्द-गिर्द रहने वाले लोगों के लिए काम करते रहे हैं। सम्राटों, राजाओं, ज़ारों के साथ-साथ दासों की विशाल पौध के स्वामी, बड़े सामंती जागीरों के मालिक और प्रमुख शेयरधारकों और पूंजीवादी मेगाकॉर्पोरेशनों के शीर्ष अधिकारियों ने आंशिक रूप से क्रूर ताकत के बल पर या सत्ता के प्रयोग के जरिए और रिश्वत के माध्यम से ऐसा करते रहे थे। उन सभी ने वैचारिक पहलों का भी अपने साध्य के लिए इस्तेमाल किया था लेकिन उनकी ये सारी कवायदें आज के पूंजीपतियों के रवैयों के बनिस्बत कुछ भी नहीं हैं। और जबकि कार्ल मार्क्स के मुताबिक "आलोचना का हथियार कभी भी हथियारों की आलोचना की जगह नहीं ले सकता" आज पूंजीवाद की अश्लील-अमीरी और इसके वैचारिक औचित्य की आलोचना यकीनन ही बहुत जरूरी है।

एक प्रयास का औचित्य यह तर्क देता है कि अश्लील अमीरी उन लोगों के प्रति समाज का प्रतिफल है जो सामाजिक कल्याण और उसकी प्रगति में अपना महत्त्वपूर्ण योगदान देते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ लोग अरबपति एलोन मस्क की तरफ से मानव-समाज को दिए गए इलेक्ट्रिक कार के योगदान का तर्क देंगे। यह भी कहेंगे कि अरबपति जेफ बेजोस ने सामानों के त्वरित ऑर्डर और उनकी डिलीवरी करने वाली एक उन्नत मशीनरी दी। लेकिन मस्क की इलेक्ट्रिक कार का योगदान तो मानव सभ्यता के विकास के बहुत बाद का है। इसके पहले तो बिजली, बैटरी और ऑटोमोबाइल का विकास हो चुका था। इसलिए एलोन मस्क की बिजली से चलने वाली कार का आविष्कार लंबे विकास अनुक्रम में देर से उठाया गया एक कदम था। यह मानते हुए कि इस रास्ते में कई लोगों द्वारा किए बहुविध विकास का बहुत योगदान था। लिहाजा, मस्क का योगदान उन सभी पूर्व अवदानों के बिना असंभव था और इस प्रकार, वह पहले के सफलतापूर्वक किए गए योगदानों-अवदानों पर ही निर्भर था। इसलिए इस क्षेत्र में पहले के किए गए उन सभी योगदानों एवं योगदानकर्ताओं को पुरस्कृत करना ही उचित होगा। इनकी बजाए विशेष रूप से केवल मस्क को सम्मानित करना जाहिर तौर पर अन्यायपूर्ण और अनुचित है।

इसके समानांतर यहां एक गांव का जिक्र करना लाजिमी है, जो पास की नदी में होने वाले तेज प्रवाह के चलते बाढ़ की विभीषिका से बचने के लिए हाथ-पैर मार रहा है। ग्रामीणों का एक उप-समूह नदी की बाढ़ से गांव को बचाने के लिए रेत खोदने के लिए इकट्ठा होता है, वह रेत ढोने के लिए बोरियों का इंतजाम करता है, उनमें रेत भरता है और फिर उन्हें अपने बाजू में खड़े व्यक्ति के जरिए दूसरे व्यक्ति के पास भेजता है, जो आगे के तीसरे व्यक्ति के सुपुर्द कर देता है ताकि नदी के सबसे निकट खड़ा अंतिम व्यक्ति नदी के किनारे पर बोरियों का ढेर जमा कर सके, जिनके मुहाने से बाढ़ की आशंका है। एक कृतज्ञ गांव-बाढ़ से बचाव के इस सुखद नतीजे देने के जिम्मेदार लोगों को इनाम देने के लिए 10,000 डॉलर एकत्र करता है। 10,000 डॉलर का चेक एलोन को दिया जाता है। ऐसे सुखद नतीजे देने वालों में सहभागी बने गांव के सभी लोगों के बीच इनाम साझा करने की बजाय किसी स्थान पर बैठे एक व्यक्ति विशेष को पुरस्कृत कर देना, प्रोत्साहन देने से अधिक कुछ और ही मामला लगता है।

वास्तव में, उस तरह से इनाम देने का तरीका संभवतः दूसरों को अपनी भिन्न स्थितियों से योगदान करने के प्रति निरुत्साहित ही करेगा। अगर वे उन अन्य स्थानों को नहीं भरते हैं (जिससे इनाम का मौका खो जाता है), तो एलोन भी अपना इनाम गंवा बैठेंगे। यदि बाढ़-विरोधी प्रयासों में योगदानकर्ता एलोन की स्थिति पाने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, बाढ़ से बचाव के अपने प्रयास को रोकते हैं या उसमें देरी करते हैं, तो उनकी इस प्रतिस्पर्धा से स्वयं बाढ़ के आने का खतरा बढ़ जाएगा और इस तरह सभी इनाम से वंचित हो जाएंगे। ऐसी स्थिति में एक गांव को अपनी तरफ आने वाली बाढ़ को रोकने में सहयोग करने वाले सभी ग्रामीणों को पुरस्कृत करने के लिए एकत्रित 10,000 डॉलर की राशि का सभी में वितरित करना बेहतर कदम होगा। अन्यायपूर्ण और जोखिम भरा होने के अलावा, प्रोत्साहन के रूप में अश्लील धन पूरी तरह से अनावश्यक है।

मानव गतिविधियों में प्रयास के कई क्षेत्रों में, आविष्कारक और नवप्रवर्तनकर्ता नियमित रूप से उन पुरस्कारों की सराहना करते हैं और उनका स्वागत करते हैं, जो अश्लील अमीरी की वजह से व्युतपन्न नहीं हैं, यद्यपि वे पर्याप्त से अधिक मात्रा में हैं। संगीतकारों, कलाकारों, किसानों, कारखाने के श्रमिकों, शिक्षकों और कई अन्य लोगों ने समाज की छोटी-बड़ी समस्याओं के नए हल निकालने में अपना योगदान दिया है। इन लोगों को अक्सर सामाजिक स्तर पर सराहना कर, उनकी प्रशंसा और उनके अवदानों का अनुमोदन कर और शालीन आकार के रिवार्ड्स और प्राइजों के जरिए प्रेरित किया जाता है।

उदाहरण के लिए, अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स ने दो सिद्धांत विकसित किए; (1) निजी पूंजीवाद की अस्थिरता की आलोचना की और (2) उसकी अस्थिरता का मुकाबला करने के लिए मौद्रिक और राजकोषीय नीतियां बनाईं, जो 1930 के दशक से व्यापक रूप से प्रचलन में हैं। उनके काम का समाज में योगदान बहुत बड़ा था फिर भी उनको दिए गए इनाम का मोल आज मस्क और बेजोस जैसे उद्यमियों द्वारा एकत्रित अरबों के वित्तीय पुरस्कारों की तुलना में बहुत मामूली था।

नोबेल पुरस्कार (जो अपने प्रत्येक विजेता को लगभग 1 मिलियन डॉलर का पुरस्कार देता है।) उतना ही बड़ा पुरस्कार है, जितना कि अधिकांश अर्थशास्त्री उसकी कल्पना कर सकते हैं। इसी तरह, लुडविग वैन बीथोवेन और वोल्फगैंग एमेडियस मोजार्ट, लुई पाश्चर और अल्बर्ट आइंस्टीन और आधुनिक जीवन में अनगिनत अन्य प्रमुख योगदानकर्ता विशेष रूप से अश्लील अमीरी की किसी भी आकांक्षा-अपेक्षा से प्रेरित नहीं थे और न ही उन्होंने इसे अपने जीवनकाल के दौरान हासिल किया था।

किसी आविष्कार, नवाचार और प्रगतिशील अवदानों के लिए बड़े पुरस्कार न केवल गैर जरूरी हैं बल्कि आविष्कार भी ज्यादातर अश्लील धन के संचय से स्पर्शित रहे हैं। यह पूंजीवाद है जो अब इस तरह की अमीरी को सक्षम बनाता है (जैसा कि अतीत में सामंतवाद और गुलाम काल ने किया था)। आविष्कारक को अक्सर अनदेखा कर दिया जाता है, उसे ठग लिया जाता है या अन्यथा एक अलग व्यक्ति द्वारा उसे बहुत पीछे छोड़ दिया जाता है, जो अश्लील धन से निर्देशित-संचालित होता है या ऐसे धन को जमा करने के लिए प्रेरित होता है। वह व्यक्ति अन्य कारणों से किए गए नए आविष्कारों के बाद किए जाने वाले उनके उत्पादनों या उपयोग पर अपना एकाधिकार जमाने के लिए एक पूंजीवादी उद्यम को संघठित करता है। अच्छे सम्पर्क, पारिवारिक संपत्ति, राजनीतिक प्रभाव, रिश्वतखोरी, भ्रष्टाचार और इनके जैसे अन्य कारक मिलकर अन्वेषकों के अलावा अन्य व्यक्तियों को किसी और के आविष्कार का "पूंजीकरण" करने में ताकतवर बनाते हैं। पूंजीवाद में, अन्वेषण जैसा कुछ करने या किए जाने की तुलना में किसी के भी आविष्कार पर एकाधिकार करना अश्लील धन इकट्ठा करने का कहीं बेहतर अवसर देता है।

विविध छोटी दुकानों को "विभागों" (प्लस मेल-ऑर्डर कैटलॉग) के साथ एक बड़े स्टोर में समाहित करना ताकि पैमाने की व्यापक अर्थव्यवस्थाओं को सक्षम करने वाली वस्तुओं की व्यापक संख्या को शामिल किया जा सके। बदले में, इस मॉडल ने, सीयर्स जैसे डिपार्टमेंट स्टोर्स की अमेरिकी श्रृंखलाओं को लाभप्रद रूप से कम लागतों में और अश्लील धन जमा करने में सक्षम बनाया। वाल्टन परिवार ने डिपार्टमेंट स्टोर (वॉलमार्ट) की और भी बड़ी श्रृंखला चलाने के लिए चीन के कम दर की मजदूरी वाले उत्पादों का आयात करके अपनी अर्थव्यवस्थाओं को बड़े पैमाने पर आगे बढ़ाने का काम किया।

बेजोस ने उस मॉडल को एक कदम और आगे बढ़ाया जिसके तहत अमेज़ॅन लगभग हर चीज के लिए एक "डिपार्टमेंट स्टोर" बन गया और इंटरनेट के माध्यम से लगभग पूरी दुनिया में कहीं भी ग्राहकों को उनकी पसंद के उत्पाद बेचने का एक सफल उपक्रम बन गया। इस प्रकार के छोटे-छोटे कदमों के जरिए अरबों की धन राशि का संग्रह किया गया। इनमें से कोई भी विचार या अवधारणा बड़े या नए आविष्कार नहीं थे। सभी बाजार के एकाधिकार थे जो अगले चरण में उस अवसर को दूसरों को हस्तांतरित करने से पहले अरबों धन राशि को इकट्ठा करने के लिए पर्याप्त रूप से संचालित थे।

अश्लील धन संचयन का भी लोकतंत्र से टकराव होता है। यही एक कारण है कि समानता की मांग अक्सर लोकतंत्र के आह्वान के साथ शुरू होती है। इसलिए मानव समुदायों के सदस्यों को जो धन और आय की व्यापक असमानताओं को सहन करते हैं उन्हें जल्दी ही यह पता लग जाता है कि अमीर अपने धन का उपयोग किसी भी लोकतंत्र को अवरुद्ध करने, उसमें उलट-फेर करने या उसे नष्ट करने के लिए करते हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने हमेशा से यह समझ कर बैठे हैं कि सार्वभौमिक या यहां तक कि व्यापक मताधिकार दिए जाने से बहुसंख्यक गैर-अमीरों का समाज में व्याप्त धन की असमानता का नाश करने के लिए मत देने का खतरा बढ़ जाता है।

तो इसीलिए अमीर लोकतंत्र को अवरुद्ध करते हैं, लोकतंत्र के विभिन्न रूपों को कोई वास्तविक स्वरूप ग्रहण करने से रोकते हैं, या उन्हें जब-तब दबा देते हैं या उन रूपों को भी नष्ट कर देते हैं। इसका ताजा उदाहरण अमेरिका में धन-असमानता में हुई भारी वृद्धि का है, जहां अमीर फिर भी रिपब्लिकन पार्टी के लोकतंत्र विरोधी चुनावी दावों और दाव-पेचों को बढ़ावा देते हैं, सामूहिक मतदान पर पार्टी के प्रतिबंधों को बर्दाश्त करते हैं और विशेष कर राष्ट्रपति जो बाइडेन की तरफ से लाए गए मामूली प्रगतिशील कर आयामों बिल्ड बैक बेटर के खिलाफ तगड़ी लड़ाई भी लड़ते हैं।

एलोन मस्क, जेफ बेजोस और अन्य अमेरिकी अरबपति अकेले और अनुत्तरदायी तरीके से सैकड़ों अरबों खर्च करने का फैसला कर लेते हैं। कुछ सौ लोगों के लिए निर्णय कुछ क्षेत्रों, उद्योगों और उद्यमों में आर्थिक विकास तो ले आते हैं पर अन्य क्षेत्रों की आर्थिक गिरावट का कारण भी बनते हैं। इस तरह खर्च के उन निर्णयों से पीड़ित लाखों लोगों को धन अर्जित करने की प्रक्रिया में भाग लेने से बाहर कर दिया जाता है। उन लाखों लोगों के पास गैर-जवाबदेह एवं अश्लील अमीरों के छोटे से तबके द्वारा संचालित आर्थिक और सामाजिक शक्ति का अभाव है। यह लोकतंत्र के एकदम विपरीत है।

अश्लील-अमीरों ने करवंचना से हासिल अपनी संपत्ति और उसे प्राप्त शक्ति का उपयोग करों को सफलतापूर्वक विनष्ट करने में किया है, जिनसे उनकी अश्लील अमीरी या उत्तराधिकार में प्राप्त संपत्ति पर जोखिम ला सकता है। इसके कई संभावित उदाहरणों में से एक संयुक्त राज्य अमेरिका में संघीय संपत्ति कर है। 1942 से 1976 तक, 60,000 डॉलर से अधिक की संपदा पर 77 फीसदी संपत्ति-कर की दर लागू थी। आजकल, विवाहित जोड़ों के लिए 23.4 मिलियन डॉलर तक की संपत्ति कर से मुक्त है, जबकि इससे ऊपर की संपत्ति पर 40 फीसद की दर से कर लगाया जाता है।

इस प्रकार अश्लील अमीरों ने अमेरिकी अर्थव्यवस्था और समाज को "खेल के समतल मैदान" जैसी किसी अवधारणा से दूर कर दिया है। आज, अन्य सभी बच्चों की तुलना में अश्लील अमीरों के बच्चों के पास असंख्य लाभ हैं। इन लाभों को उनके अमीर माता-पिता ने देश की संपत्ति कर प्रणाली को बदलते हुए सुरक्षित किया था। संभवतः उनके बच्चे अपनी विरासत में मिली इस अपार संपत्ति का उपयोग इसी व्यवस्था को आगे भी कायम रखने के लिए करेंगे।

रियल एस्टेट होल्डिंग्स के माध्यम से अश्लील रूप से समृद्ध लोग-जैसे कि डोनाल्ड ट्रम्प-एक और उल्लेखनीय अलोकतांत्रिक गुण प्रदर्शित करते हैं। उनकी संपत्ति एक जनसांख्यिकी से उद्भूत होती है: जहां बढ़ती आबादी अपने रहने और काम करने का विकल्प चुनती है। अगर वे आबादी कहीं और रहने और काम करने का विकल्प चुनती है, तो उस स्थान के रियल एस्टेट मालिक अश्लील अमीर बन सकते हैं। उन्होंने खुद को अमीर बनाने के लिए अपनी धरातल पर कुछ नहीं किया है। अमेरिकी पूंजीवाद के निजी संपत्ति और बाजारों के संस्थागतकरण के संदर्भ में अन्य लोगों के स्थान निर्णय का ही कमाल है। इसके परिणामस्वरूप आई अश्लील धन असमानता को व्यापक बहुमत का अनुमोदन नहीं है, यह हाल के अमेरिकी चुनाव परिणामों से यह जाहिर हुआ है। पूंजीवाद क्या देता है और ज्यादातर लोग क्या चाहते हैं, इसके बीच बना यह विरोधाभास इन दिनों अमेरिकी पूंजीवाद में पहले से कहीं ज्यादा व्याप्त है।

अंत में, अश्लील अमीरी कानून की अवहेलना करती है। पनामा से लेकर पेंडोरा पेपर्स तक, फिर अन्य स्रोतों के हवाले से भी हम जानते हैं कि अश्लील अमीर भी इस कर के स्वर्ग में सक्रिय हैं, जो कर अधिकारियों, कानूनी अदालतों, जनमत और जीवनसाथी से अपनी संपत्ति छिपाते रहते हैं। उनकी संपत्ति न केवल कानूनी कर चोरी को सक्षम करने वाले कानूनों और विनियमों को खरीद लेती है; यह करमुक्त स्वर्ग (संयुक्त राज्य अमेरिका के दक्षिण डकोटा, नेवादा और डेलावेयर जैसे राज्यों में तेजी से बढते) की वैश्विक सहिष्णुता भी खरीद लेती है। इस प्रकार, पूंजीवादी दुनिया में लगभग हर जगह, गैर-अमीर ही सबसे अधिक कर चुकाते हैं और अश्लील अमीरों द्वारा की गई करों की चोरी के चलते सार्वजनिक सेवाओं में कटौती की मार झेलते हैं।

अन्यायपूर्ण, अनावश्यक और अलोकतांत्रिक, चरम धन अवश्य ही वैश्विक पूंजीवाद का समर्थन और सहारा लेता है और उसे लेना भी चाहिए। धन को सुरक्षित करने के इन साधनों की पर्याप्त सफलता ने अब पूंजीवाद की बढ़ती आलोचना को जन्म दिया है। मौजूदा व्यवस्था इतनी चरम आर्थिक असमानता पैदा करती है कि यह अश्लील अमीरी धन और व्यवस्था दोनों को ही खतरे में डालने के लिए प्रतिक्रिया करती है। इस पर, जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल और मार्क्स मुस्कुराएंगे।

(रिचर्ड डी. वोल्फ मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय, एमहर्स्ट में अर्थशास्त्र के एमेरिटस के प्रोफेसर हैं और न्यूयॉर्क में न्यू स्कूल विश्वविद्यालय के अंतर्राष्ट्रीय मामलों में स्नातक कार्यक्रम में एक अतिथि प्रोफेसर हैं।)

क्रेडिट लाइन: यह लेख इंडिपेंडेंट मीडिया इंस्टीट्यूट की एक परियोजना इकोनॉमी फॉर ऑल द्वारा प्रस्तुत किया गया था।

अंग्रेजी में मूल रूप से प्रकाशित लेख को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

A Critique of Capitalism’s Obscene Wealth

activism

Asia/China

Biden

Economy

GOP/Right Wing

History

internet

labor

Law