समलैंगिक शादी की बात करते हुए किन चीज़ों पर नहीं करते बात

विवाह सहित समलैंगिक संबंधों की मान्यता की बहस ध्रुवीकृत है लेकिन भारतीय समाज के लिए आवश्यक है।

सौरभ शर्मा

26 Nov 2021

25 अक्टूबर को सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने समलैंगिक शादियों को क़ानूनी बनाने वाले एक मामले पर सुनवाई में सरकार का पक्ष रखते हुए कहा था कि भारत में सिर्फ़ एक "मर्द और औरत" के बीच हुई शादी मान्य है। उन्होंने कहा कि शादी का मसला नवतेज सिंह जौहर फ़ैसले से अलग है, जिसमें इंडियन पीनल कोड की धारा 377 को हटाने का फ़ैसला लिया गया था।

उनके प्रति इस तरह की टिप्पणियों और प्रतिक्रियाओं ने समलैंगिक विवाहों पर चर्चा को साफ-सुथरी फॉर-एंड-विरुद्ध श्रेणियों में विभाजित कर दिया है, जिससे बीच में चर्चा न करने वाले लोगों के लिए बहुत कम जगह बची है। न्यूज़क्लिक कई LGBTQIA+ लोगों से जुड़ा है, जो अक्सर अनदेखे तर्क साझा करते हैं।

किंग्स कॉलेज, लंदन से मास्टर्स ऑफ लॉ की पढ़ाई कर रहे यतिन श्रीवास्तव कहते हैं, "याचिकाकर्ता अदालतों से कानून के सामान्य नियम के रूप में एक ही लिंग से शादी करने की क्षमता रखने के लिए नहीं कह रहे हैं, बल्कि यह न्यायिक रूप से होने के लिए कह रहे हैं। हिंदू विवाह अधिनियम में व्याख्या की। ” दूसरे शब्दों में, जब अदालतें 'लेकिन विवाह नहीं' कहती हैं, तो यह केवल इस बात से संबंधित है कि हिंदू विवाह अधिनियम विवाह की संस्था की व्याख्या कैसे करता है। जैसा कि श्रीवास्तव बताते हैं, लब्बोलुआब यह है कि अगर भारत में समलैंगिक विवाह मौजूद हैं तो संसद को हिंदू विवाह अधिनियम और कुछ अन्य कानूनों में संशोधन करना होगा। अब तक, उनका कहना है, दुनिया बड़े पैमाने पर "स्वयं को बायनेरिज़ में सोचती है और प्रशासित करती है", और इसलिए, समान-लिंग वाले जोड़ों के पास सिस-हेट जोड़ों के समान अधिकार नहीं हैं।

यह पूछे जाने पर कि क्या उन्हें लगता है कि समान-विवाह आगे बढ़ने का रास्ता है, स्वतंत्र शोधकर्ता वकीराम आदित्य सहाय ने अधिकारों के विमर्श में बाइनरी पर प्रकाश डाला- 'पिछड़े' और 'आगे' की भाषा। अक्सर, प्रगतिशील राजनीति भी परिवर्तन की दिशा तय कर सकती है, वे कहते हैं, जब लोग जीवन में "एक ही दिशा में आगे बढ़ते हैं" लेकिन कई पदों पर कब्जा कर लेते हैं। उनके अनुसार, विवाह, एक रूप के रूप में, "संपत्ति और जाति और पितृसत्ता से बंधा हुआ प्रतीत हो सकता है, लेकिन यह अंतर्जातीय, अंतर्धार्मिक भी हो सकता है। वे स्वाभिमानी भी हो सकते हैं, जैसा कि पेरियार ने कहा था।" उनका मानना है कि इसका "फॉर्म सामग्री को निर्देशित नहीं करता है। यह काफी हद तक इसे प्रभावित करता है, प्रेरित करता है और इसकी कल्पना करता है।"

Vqueeram को भी आश्चर्य होता है कि क्यों "अक्सर जोड़ों के बारे में ही कतारबद्धता बनाई जाती है। उन लोगों का क्या होता है जो अविवाहित रहना पसंद करते हैं—वे जो कल्पना करते हैं कि उनकी कतार केंद्रीय रूप से एक ही आकृति को शामिल करती है?" जैसा कि कोई "रिश्तों की बहुलता में रुचि रखता है," उन्हें लगता है, विवाह के कई इतिहास को नजरअंदाज किया जा रहा है और समलैंगिक विवाह तेजी से समलैंगिक अधिकारों के प्रवचन से बंधे जा रहे हैं। यह उन्हें निराश करता है, क्योंकि वे पाते हैं कि अधिकारों का विमर्श राज्य के अधिकार देने और लेने से जुड़ा है। इसके बजाय, उन्हें लगता है कि कतारबद्ध लोगों को अधिकारों की आवश्यकता होती है, लेकिन साथ ही साथ काम करने के लिए कानून के अलावा भी कुछ चाहिए। उनकी राय इस सवाल को जन्म देती है: क्या हमें उन समस्याओं पर ध्यान नहीं देना चाहिए जिन्हें सिस-हेट विवाह की संस्था ने जन्म दिया है, और यह अभी भी लोकप्रिय संस्कृति में क्यों खरीद-फरोख्त हासिल कर चुका है?

बैंगलोर की एक समलैंगिक और कानून की छात्रा, प्रियंका कहती हैं, “विवाह हमेशा से जाति-आधारित आधिपत्य को बनाए रखने का क्षेत्र रहा है। क्वीर समुदाय के भीतर से विवाह का आह्वान विवाह की संस्था के भीतर उसी जाति-आधारित समझ का अनुकरण करने का प्रयास करता है।” वेकीराम की तरह, वह महसूस करती हैं, "मौजूदा विवाह संरचनाओं की नकल किए बिना, मौजूदा साझेदारी को कानूनी रूप से वैध कैसे बनाया जा सकता है, इस पर (फिर से) विचार करने की आवश्यकता है।" प्रियंका के विचारों के अनुरूप कवि और समलैंगिक कार्यकर्ता आदित्य तिवारी के विचार हैं, जो कहते हैं कि कतारबद्ध लोगों को "अपने रिश्तों को डिजाइन करने की स्वतंत्रता है, और थी"। फिर भी, समलैंगिक विवाह को वैध बनाना "एक बड़ा बदलाव होगा"।

कानूनी शिक्षाविद सप्तर्षि मंडल का कहना है कि शादी का मतलब होगा "अपने रिश्तों पर नियंत्रण", लेकिन इसके डिजाइन पर नहीं, जिसे कई कतारबद्ध लोग चाहते हैं। "वे अपने साथी से शादी किए बिना भी कानूनी रूप से अपने साथी के जीवन में प्रासंगिक होना चाहते हैं। ऐसे कतारबद्ध लोगों को विषमलैंगिक जोड़ों, एकल-माता-पिता परिवारों, आदि के साथ सामान्य कारण खोजना पड़ता है, ”उन्हें लगता है। इसलिए, "विवाह निश्चित रूप से आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता नहीं है [फिर भी] एक मजबूत समान अधिकार तर्क भी है। जब तक विवाह उपलब्ध है, तब तक सभी की पहुँच होनी चाहिए।”

हालाँकि, सॉलिसिटर-जनरल मेहता जैसे लोग विवाह को एक विशेष अधिकार के रूप में रखना चाहते हैं, जो सप्तर्षि को "न तो आश्चर्यचकित करता है और न ही चौंकाता है"। यहाँ, सरकार का दृष्टिकोण "समाज के एक निश्चित वर्ग और एक निश्चित विश्वदृष्टि के हितों का प्रतिनिधित्व करने के रूप में खुद को फैशन करता है - रूढ़िवादी, 'वास्तव में भारतीय'।"

20 वर्षीय छात्र पत्रकार सात्विकी के लिए, मेहता का बयान एक निश्चित दुस्साहस की बात करता है जिसे वह इस तरह से तैयार करती है: "उन्होंने अधिकारों का एक बड़ा हिस्सा मांगने की हिम्मत कैसे की?" वास्तव में, यह काफी हद तक वर्तमान सरकार और उसके सहयोगियों की प्रतिक्रिया प्रतीत होती है कि LGBTQIA+ बस मौजूद है, 'अधिक' अधिकारों के लिए नहीं। इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि विचित्र स्थान का अस्तित्व कई पहचानों की संवैधानिकता पर टिका है। इसका भी सम्मान करने की जरूरत है। हो सकता है कि सरकार कठोर हो और प्रगति करने में असमर्थ हो, लेकिन हो सकता है कि सरकार यह भी भूल गई हो कि लोग चुनाव में समय-समय पर मतदान करने से परे अधिकारों का प्रयोग करना चाहते हैं और अधिकार रखते हैं।

दिल्ली के एक समलैंगिक और स्वतंत्र पत्रकार, जयश्री कुमार के अनुसार, विवाह की अवधारणा में विश्वास नहीं है, लेकिन मेहता ने इसे दूर कर दिया है कि "सरकार समान-विवाह को वैध बनाने से डरती है"। "जबकि समलैंगिक होने का आनंद अलग-अलग रिश्तों की कल्पना करना है," वह कहती है, "समान-विवाह लोगों को एक तरह की स्वीकृति देगा"। उस ने कहा, कई चिंताओं का समाधान नहीं होगा: अलग होने का अधिकार, गृह ऋण तक पहुंच, विरासत और गोद लेने का अधिकार।

डिज़ाइन लेबल के मालिक और चेन्नई के एक समलैंगिक व्यक्ति अश्विन त्यागराजन कहते हैं, संबंधों का आकलन करने के लिए एक सूक्ष्म जुड़ाव की आवश्यकता होती है। उनका कहना है कि मौजूदा "लड़ाई" समान व्यवहार के लिए है। उनके अनुसार, यह "ओह हाँ, अब आप अस्तित्व में रह सकते हैं" पर समाप्त होने से काम नहीं चलेगा। उनका कहना है कि तमिलनाडु सरकार पुलिस आचरण नियमों में बदलाव करके और LGBTQIA+ लोगों को परेशान करने वाले पुलिस कर्मियों को दंडित करके उदाहरण पेश कर रही है।

युवा पत्रकार सात्विकी के लिए, शादी के अधिकार पर जोर समान व्यवहार के बारे में है, लेकिन यह एक छोटे से किशोर को भी धोखा देता है - मान्यता की इच्छा। वह समाज कतारबद्ध लोगों को "स्वीकार" करेगा यदि वे शादी करते हैं, एक अर्थ में, विश्वास करना। नाम न छापने की शर्त पर बोलते हुए दिल्ली के एक छात्र का कहना है कि मान्यता अनावश्यक है। वे कहते हैं, "यद्यपि गैर-पारिवारिक मानवीय संबंध कई रूप ले सकते हैं - दोस्ती, साहचर्य विवाह, और इसी तरह - फिर भी किसी अन्य व्यक्ति के साथ भावनात्मक संबंध की इच्छा उनका सामान्य सूत्र है।" क्वीर संबंध इनमें से कोई भी रूप ले सकते हैं, हालांकि "विवाह ही एकमात्र ऐसा तरीका है जिसे हमारा समाज कानूनी रूप से पवित्र करता है।" इसके अन्य सांसारिक अभी तक महत्वपूर्ण लाभ हैं जो रोजमर्रा की जिंदगी को आसान बनाते हैं- संयुक्त बैंक खाते, कर लाभ, साहचर्य की सामाजिक स्वीकृति, आदि।

हालाँकि, वास्तव में, ये समावेश क्वीर के लिए एक दूर की कौड़ी है, एकल या नहीं। लेखक-कलाकार अंकित वर्मा का मानना है कि समाज को कतारबद्ध लोगों और उनके अधिकारों के साथ आने के लिए और अधिक प्रयास करने की आवश्यकता है। "स्वतंत्रता चीजों को करने का विकल्प रखने के बारे में भी है - इस मामले में, शादी करने के लिए।" उस ने कहा, वह सीआईएस-हेट अवधारणाओं की नकल करने के अलावा [कानून के तहत] समलैंगिक संबंधों की कल्पना करने के अन्य तरीकों का समर्थन करता है। हालांकि, पत्रकारिता के छात्र आदित्य पांडे का मानना है कि हमें विवाह से पहले 'समान-लिंग' उपसर्ग के इस्तेमाल को पूरी तरह से खत्म करने की जरूरत है। विवाह, वास्तव में, एक अधिकार है, तो क्या यह एक सार्वभौमिक अधिकार नहीं होना चाहिए, जिसे इच्छा पर प्रयोग किया जा सकता है?

आदित्य हमें केंद्र द्वारा दायर एक हलफनामे पर भी वापस ले जाता है जिसमें दावा किया गया था कि केवल विपरीत लिंग के व्यक्तियों के विवाह को सीमित करने में "वैध राज्य हित" है। "इसका मतलब केवल यह हो सकता है कि राज्य की पुलिसिंग में 'वैध हित' है, जिससे हम शादी करना चाहते हैं," वे कहते हैं। जब से धारा 377 को अपराध से मुक्त किया गया है, उनका मानना है कि उच्च वर्ग, उच्च जाति, सिजेंडर, विशेषाधिकार प्राप्त क्वीरों ने इसका लाभ उठाया है, जबकि बड़ी संख्या में कतार से वंचित रह गए हैं। हमें डर है कि वर्तमान में कुछ ऐसा ही हो रहा है, क्योंकि याचिकाकर्ता अपने विशेषाधिकार से परे नहीं देख सकते हैं और रिश्तों की राज्य मान्यता के बारे में व्यापक बातचीत शुरू करने में विफल हैं।

सौरभ शर्मा एक स्वतंत्र पत्रकार हैं। व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं।

इस लेख को मूल अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें।

What We Don’t Talk About When We Talk About Same-Sex Marriage

Marriage

same-sex couples

Gay marriage

Section 377 Indian Penal Code

Tushar Mehta

LGBTQIA+

Navtej Singh Johar

patriarchy