भारतीय संसदीय लोकतंत्र का 'क़ानून' और 'व्यवस्था'

बिना चर्चा या बहस के संसद से वॉकआउट, टॉक-आउट, व्यवधान और शासन ने 100 करोड़ से अधिक भारतीय नागरिकों की आकांक्षाओं को चोट पहुंचाई है।

एम श्रीधर आचार्युलु

03 Dec 2021

Translated by महेश कुमार

कोरोनावायरस महामारी, भूख या गरीबी को टाला नहीं किया जा सकता है। लेकिन संसद और क़ानून की अदालतों को स्थगित किया जा सकता है। न्यायिक अदालतों द्वारा उन मामलों को स्थगित करने के लिए आलोचना की जाती है जो महीनों और वर्षों तक चलते रहते हैं, जबकि संसद को एक दिन में एक या कई घंटों तक स्थगित करने के लिए जाना जाता है जब तक कि कार्यवाही अगले दिन के लिए स्थगित नहीं हो जाती व्यावधान जारी रहता है। दोनों ही महकमों में स्थगन आम हो गया है।

स्थगन की वर्तमान श्रृंखला में, संसद का चल रहा सत्र बारह सदस्यों के 'निलंबन' के साथ शुरू हुआ। उपसभापति द्वारा दी गई सजा ने विपक्षी दलों में गुस्से की लहर भर दी। विपक्ष ने नियमित 'निलंबन' को मनमाना बताया और कहा कि उसने दंडित सदस्यों को अपनी बात को रखने से इनकार कर दिया है। यह कथित तौर पर 11 अगस्त को मानसून सत्र के दौरान उनके व्यवहार के कारण उन्हें राज्य सभा प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियमों के नियम 256 के तहत निलंबित कर दिया गया था। संसदीय कार्य मंत्री प्रह्लाद जोशी ने प्रस्ताव पेश किया, जिसे राज्यसभा में ध्वनि मत से पारित कर दिया गया। वाइस चेयरमैन का उद्घाटन भाषण भी इसी को लेकर था। उन्होंने कहा कि पिछले मानसून सत्र के "कड़वे और अप्रिय अनुभव" अभी भी "हम में से अधिकांश को परेशान करते हैं"।

सदस्यों को निलंबित करने का निर्णय दो प्राथमिक दोषों से ग्रस्त है। एक—यह सदन ही है जिसके पास दंड देने की शक्ति है, न कि कुर्सी पर बैठे व्यक्ति का अधिकार है। इसलिए, सदन में कोई भी सजा देने से पहले मामले पर पूरी तरह से चर्चा होनी चाहिए। दो - नैसर्गिक न्याय के सिद्धांत किसी भी स्थिति में लागू होने चाहिए। किसी को भी "आरोपी" को सुने बिना दूसरे को दंडित करने का अधिकार नहीं है। सदन के निलंबित सदस्यों में से एक, शिवसेना सांसद प्रियंका चतुर्वेदी ने यह मुद्दा उठाया कि पुरुष मार्शलों ने महिला सांसदों के साथ धक्का-मुक्की की, यह तथ्य सीसीटीवी कैमरों में दर्ज है। उन्होने फुटेज को देखे बिना और उनका पक्ष सुने बिना निलंबन के आदेश देने की निंदा की है।

विपक्षी दलों ने भी यही तर्क दिया कि "बाहरी" जो संसद की सुरक्षा का हिस्सा नहीं थे, उन्हें सामान्य बीमा व्यवसाय (राष्ट्रीयकरण) संशोधन विधेयक, 2021 के पारित होने के दौरान महिला सदस्यों सहित, उनके साथ छेड़छाड़ करने के लिए सदन में लाया गया था। मानसून सत्र के दौरान सदन में जो कुछ हुआ उसे "अभूतपूर्व" और संसद में लगाए गए "मार्शल लॉ" के समान बताया गया है।

क़ानून बनाने के लिए अध्यादेश मार्ग की आलोचना की जाती है क्योंकि इसे बिना किसी बहस या परामर्श के लागू किया जाता है। लेकिन जब कोई विधेयक सदन में बिना चर्चा के बिना पारित हो जाता है, तो वह अध्यादेशों से भी बदतर होता है क्योंकि यह सांसदों को उनके नाम पर पारित क़ानूनों की जांच करने से रोकता है। यह अकल्पनीय रूप से अनैतिक है। सरकार ने तीन कृषि क़ानूनों को एक विधेयक के माध्यम से वापस ले लिया जिसे बिना "बहस" के पारित किया गया था। इसका मतलब यह नहीं है कि विपक्ष किसान विरोधी क़ानूनों का समर्थन करता है। बिना चर्चा या बहस के क़ानून पारित करना संसद के अस्तित्व के उद्देश्य के खिलाफ है।

चर्चा इस बारे में नहीं है कि आप एक सत्र में कितने विधेयकों को पारित करते हैं बल्कि चिंता इस बात की है कि उन्हें कैसे पारित किया जाता है- बाद वाला मुद्दा और भी महत्वपूर्ण है। दिलचस्प बात यह है कि सदन के नेता के प्रवेश करते ही विपक्ष ने "भारत माता की जय" के नारे का मुकाबला करने के लिए "जय किसान" का नारा लगाया।

सत्ता पक्ष ने तर्क दिया कि जब सरकार अधिनियमों को वापस ले रही है, तो उनमें चर्चा करने के लिए बचा ही क्या है? इस सवाल का सीधा सा जवाब है: अगर उनकी बात सुनी जाए तो पता चल जाएगा। संसद सदस्यों को सदन द्वारा सुनवाई का अधिकार है, चाहे वह निलंबन, विधेयकों को वापस लेने या सत्र के स्थगन का मामला हो। एआईएमआईएम के सांसद असदुद्दीन ओवैसी कहना चाहते थे कि यह वापसी उत्तर प्रदेश और पंजाब में "राजनीतिक नुकसान के डर से" की गई थी। वह यह भी चाहते थे कि केंद्र नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) 2019 को निरस्त करे, यह आरोप लगाते हुए कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। कांग्रेस नेता राहुल गांधी का अनुमान है कि सरकार चर्चा करने से डरती है।

2013 और 2021 में पीठासीन अधिकारी की टिप्पणियां काफी हद तक समान और अत्यंत व्यावहारिक हैं, खासकर जब कोई यह देखता है कि पिछले तीन वर्षों में कैसे व्यवधानों ने संसद के कामकाज को प्रभावित किया है। इन दोनों वर्षों में सत्रों के लिए व्यवधान एक सामान्य विशेषता रही है। उपराष्ट्रपति वेंकैया नायडू के अनुसार, व्यवधानों के कारण सदन का लगभग 70 प्रतिशत कीमती वक़्त नष्ट हुआ है। 2013 से पहले और 2021 में राज्यसभा के सभापतियों की राय लगभग एक जैसी है। फर्क सिर्फ इतना है कि पहले सभापति भाजपा के सदस्यों के बारे में शिकायत करते थे, अब वर्तमान में सभापति कांग्रेस पार्टी यानि विपक्ष पर टिप्पणी कर रहे हैं, जो आज विपक्ष में है। इसलिए, व्यवधान और सदन का समय बर्बाद करना सामान्य कारक बन गए हैं: जब सत्ता में बैठे सदस्य चाहते हैं कि सदन बाधित न हो, लेकिन जब विपक्ष में होते हैं तो व्यवधान उनका एकमात्र एजेंडा बन जाता है।

2010 में, लोकसभा ने अपने निर्धारित समय में से 57 प्रतिशत का काम किया था, क्योंकि 2जी स्पेक्ट्रम आवंटन मुद्दे की जांच के लिए एक संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) के गठन की मांग के कारण पूरे शीतकालीन सत्र बाधित हो गया था। 2021 में, वर्तमान सरकार की विभिन्न नीतियों से संबंधित समान मांगें मिलेंगी जिन पर चर्चा की मांग की गई है जैसे कि माल और सेवा कर बिल, नोटबंदी, राफेल सौदा, अनुच्छेद 370 को पढ़ना, सीएए और अब, कृषि क़ानून।

संसद में बढ़ते व्यवधान उसके संवैधानिक कर्तव्यों को प्रभावी ढंग से लागू करने की क्षमता को कम करते है। मंत्रालयों के कामकाज की जांच करके सरकार को जवाबदेह बनाना संसद का काम है। इसे शासन और क़ानूनी व्यवस्था में सुधार के लिए क़ानून बनाने होंगे। देश को मजबूत आर्थिक नींव पर रखने के लिए इसे बजट पर चर्चा कर उसे पारित करना होगा। इसे एक अरब लोगों की आकांक्षाओं पर खरा उतरना होगा। नियमित व्यवधानों के चलते, संसद सदस्य महत्वपूर्ण प्रश्नों के उत्तर मांगने या पूरक प्रश्नों के जरिए महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा करने में सक्षम नहीं होंगे।

किसी क़ानून पर बहस नहीं होती है। सत्ता पक्ष एक फायदेमंद स्थिति में हैं। वे किसी भी समय विपक्ष को उकसा सकते हैं ताकि होने वाले हंगामे के बीच वे बहस के बिना क़ानूनों को पारित करा सकते हैं। तब वे खुशी-खुशी विपक्ष को सीएए और कृषि अधिनियम जैसे क़ानूनों के माध्यम से होने वाले लाभ के प्रति व्यवधान पैदा करने के लिए दोषी ठहरा सकते हैं। जब विपक्ष ने कृषि विधेयकों पर सदन का बहिष्कार किया तो सत्ताधारी दल संशोधित श्रम संहिताओं को पारित करने में सफल हो गया था। वाकआउट या टॉक-आउट या व्यवधान अब विपक्षी दलों की रणनीति नहीं है, बल्कि शासकों द्वारा बनाया गया एक चक्रव्यूह है।

यूनाइटेड किंगडम में संसद सर्वोच्च है। लेकिन भारत में, संविधान सर्वोच्च है जिसका पालन हर किसी को करना होता है। लोकतांत्रिक चर्चाओं का सदन होने के कारण उसमें होने वाली बहस को नकारा नहीं जा सकता। बहस के योग्य चर्चाओं के साथ, सदन के सबसे महंगे घंटों का सम्मान करने के लिए विपक्ष और सत्ता पक्ष की सामूहिक जिम्मेदारी है।

ब्रिटिश संसद में, हर हफ्ते, प्रत्येक संसदीय सत्र के कुछ दिन विपक्षी दलों के लिए दिन की चर्चाओं के एजेंडे को निर्धारित करने के लिए दिए जाते हैं। भारत में ऐसी व्यवस्था अकल्पनीय है। हाउस ऑफ कॉमन्स साल में लगभग 150 दिन बैठता है, जिसमें औसतन साढ़े सात घंटे की बैठक होती है। हमारी संसद साल में औसतन 70 दिन मिलती है, और नियम यह प्रावधान करते हैं कि लोकसभा छह घंटे और राज्य सभा पांच घंटे के लिए मिले। 70 प्रतिशत सत्रों के दौरान विरोध और व्यवधानों के कारण, हमारे संसदीय लोकतंत्र को गंभीर रूप से नुकसान होता है, और हमारे संसद सदस्य लोगों की पसंद या आवाज को प्रतिबिंबित करने में विफल होते हैं। ऐसा लगता है कि हम न तो ब्रिटिश प्रणाली की तरह संसदीय लोकतंत्र हैं और न ही संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह राष्ट्रपति शासन प्रणाली हैं। बहस के बिना, कार्यपालिका विधायिका के कार्य को हथिया लेती है। इस तरह के शासन के लिए राजनीति विज्ञान में कोई नाम नहीं है।

प्रोफ़ेसर एम श्रीधर आचार्युलु पूर्व केंद्रीय सूचना आयुक्त हैं और महिंद्रा विश्वविद्यालय में संवैधानिक क़ानून पढ़ाते हैं। व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं।

इस लेख को मूल अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें।

The ‘Law’ and ‘Order’ of Indian Parliamentary Democracy

Parliament

Rajya Sabha

walkouts

Parliament disruption

opposition parties

Farm law repeal

Farm Bills

CAA

Swati Chaturvedi