जब मैंने पहली बार जूलियन असांज को 2019 में बेलमर्श जेल में देखा था, जब उन्हें इक्वाडोर के दूतावास में ली गई शरण से निकालकर इस जेल में डाल दिया गया था, तो उन्होंने कहा, "मुझे लगता है कि मैं हार रहा हूं।"
वह दुबला-पतला और दुर्बल था, उसकी आँखें खोखली नज़र आ रही थीं और उसकी पतली बाहों की बाईं भुजा के चारों ओर के पीला कपड़ा बंधा हुआ था जो, जो संस्थागत नियंत्रण का एक प्रेरक प्रतीक था।
मेरी दो घंटों की बातचीत के अलावा, वह "स्वास्थ्य देखभाल" नामक एक विंग में एक एकांत सेल तक ही सीमित था, जिसे ऑरवेलियन सेल के नाम से जाना जाता था। उसकी बगल की कोठरी में एक बहुत ही परेशान आदमी रात भर चिल्लाता रहता था। एक अन्य क़ैदी टर्मिनल कैंसर से पीड़ित था। एक अन्य गंभीर रूप से विकलांग था।
उन्होंने कहा, "एक दिन चिकित्सा देने के बहाने "हमें मोनोपली खेलने की अनुमति दी गई।" यह जेल की हमारी स्वास्थ्य देखभाल की स्थिति थी! ”
मैंने कहा, "यह कोयल के घोंसले के ऊपर एक उड़ान है।"
"हाँ, केवल और पागलपन।"
जूलियन के ब्लैक सेंस ऑफ ह्यूमर ने अक्सर उसे बचाया है, लेकिन अब वह और नहीं बच सकता है। बेलमर्श में उसने जो गंभीर यातना झेली है उसका उस पर विनाशकारी प्रभाव पड़ा है। अत्याचार पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष दूत निल्स मेल्ज़र की रिपोर्ट और किंग्स कॉलेज लंदन में न्यूरोसाइकिएट्री के एमेरिटस प्रोफेसर माइकल कोपेलमैन की नैदानिक राय और डॉ क्विंटन डीली की रिपोर्ट पढ़ें तो अदालत में अमेरिका की किराए के वकील जेम्स लुईस क्यूसी को इस अवमानना के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, जिन्होंने इसे "दुर्भावनापूर्ण" रूप से खारिज कर दिया था।
मैं विशेष रूप से इंपीरियल कॉलेज, लंदन में एक नैदानिक न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट डॉ केट हम्फ्री के विशेषज्ञ शब्दों से प्रभावित हुआ था। उसने पिछले साल ओल्ड बेली को बताया था कि जूलियन की बुद्धि का स्तर जो काफी "बेहतर, या संभावित रूप से बहुत बेहतर बुद्धि थी" अब "काफी नीचे" चली गई थी, वह उस बिंदु तक पहुँच गई है कि जहां वह अब जानकारी को अवशोषित करने या समझने और उसे निम्न से औसत सीमा तक “प्रदर्शित” करने के लिए संघर्ष कर रहा था।"
इस शर्मनाक काफ्का स्टाइल के एक नाटक की तरह अन्य अदालत में हुई सुनवाई के दौरान, मैंने उसे अपना नाम याद रखने के लिए संघर्ष करते हुए देखा जब न्यायाधीश ने उसे नाम बताने के लिए कहा था।
बेलमर्श में पहले वर्ष के अधिकांश समय तक वह कोठरी में बंद था। उन्होंने मुझे बताया, कि उन्हे उचित व्यायाम की इजाजत नहीं थी, उन्होंने "खुद की हाफ-मैराथन" पूरी करने के लिए, अपने छोटे सेल की लंबाई और छोड़ाई का इस्तेमाल किया था। इससे उसमें निराशा की लहर दौड़ गई थी। उसके सेल में एक रेजर ब्लेड मिला है। उन्होंने "विदाई पत्र" लिखा था। उसने मददगार लोगों को बार-बार फोन किया था।
यातना का सबसे पहला तरीका, वह पढ़ न सके इसलिए उनसे उनका चश्मा छीन लिया गया था, जेल के इस व्यवहार ने दूतावास से उनके अपहरण की क्रूरता को भी पीछे छोड़ दिया था। जब चश्मा आखिरकार जेल पहुंचा, तो उन्हें वह चश्मा कई दिनों तक नहीं दिया गया। उनके वकील गैरेथ पीयर्स ने जेल के गवर्नर को कानूनी दस्तावेजों को रोकने, जेल पुस्तकालय के इस्तेमाल पर रोक लगाने, और एक बुनियादी लैपटॉप के इस्तेमाल पर रोक का विरोध करते हुए पत्र लिखा, जिस लैपटॉप का इस्तेमाल वह अपना मुक़दमा तैयार करने के लिए कर सकता था। जेल को जवाब देने में हफ्तों, महीनों भी लगे। (गवर्नर, रॉब डेविस को ऑर्डर ऑफ द ब्रिटिश एम्पायर से सम्मानित किया गया है।)
एक मित्र, पत्रकार चार्ल्स ग्लास, जिन्हे खुद को बेरूत में बंधक बनाया गया था, उनके द्वारा असांज को भेजी गई पुस्तकें वापस कर दी गईं। जूलियन अपने अमेरिकी वकीलों को नहीं बुला सकते थे। शुरू से ही उन्हें लगातार दवा दी जाती रही है। एक बार जब मैंने उससे पूछा कि वे उसे क्या दे रहे हैं, तो वह नहीं बता सका।
अक्टूबर के अंत में उच्च न्यायालय की सुनवाई के दौरान जिसमें यह तय किया जाना था कि जूलियन को अमेरिका में प्रत्यर्पित किया जाएगा या नहीं, वह उस पहले दिन की पेशगी में केवल वीडियो लिंक द्वारा संक्षिप्त रूप से पेश हुआ था। वह अस्वस्थ और अस्थिर लग रहा था। अदालत को बताया गया कि उसकी "दवा" के कारण उसे कम समय के लिए "पेश" किया गया था। उनके साथी स्टेला मोरिस ने कहा, लेकिन जूलियन ने सुनवाई में भाग लेने को कहा था लेकिन उसे मना कर दिया गया था। फैसला सुनाने वाली अदालत में उपस्थिति निश्चित रूप से एक अधिकार है।
यह बेहद गर्वित व्यक्ति सार्वजनिक रूप से मजबूत और सुसंगत दिखने के अधिकार की भी मांग करता है, जैसा कि उसने पिछले साल ओल्ड बेली में किया था। स्थिति यह थी कि उन्हें अपने वकीलों के साथ परामर्श करने के लिए कांच के पिंजरे के छेद से बात करनी पड़ती थी। फिर भी उसने काफी नोट लिए थे। उन्होंने झूठ और प्रक्रिया के दुरुपयोग का खड़े होकर बड़े गुस्से के साथ लगतरा विरोध किया।
बेलमर्श (जिसके क्रूर शासन को नवीनतम बॉन्ड फिल्म में बेहतर दिखाया गया है) में दो साल से अधिक समय सहित, उनकी एक दशक की कैद और अनिश्चितता की स्थितीत से हुई क्षति संदेह से परे है।
लेकिन फिर भी, उनकी हिम्मत और साहस संदेह से परे है, और प्रतिरोध और लचीलापन उनका एक गुण है जो उनकी वीरता भी है। यही वह बात है जो उसे वर्तमान काफ्केस्क दुःस्वप्न के माध्यम से देख सकता है - अगर उसे एक अमेरिकी नरक से बचाया जाता है।
मैं जूलियन को 2009 में ब्रिटेन में आने के बाद से ही जानता हूं। हमारे पहले साक्षात्कार में, उन्होंने विकीलीक्स के पीछे नैतिक अनिवार्यता का वर्णन किया था: कि सरकारों और शक्तिशाली लोगों की पारदर्शी होना हमारा अधिकार एक बुनियादी लोकतांत्रिक अधिकार है। मैंने उसे इस सिद्धांत से चिपके हुए देखा है, जबकि इस सिद्धांत ने उसके जीवन को और भी अनिश्चित या नारकीय बना दिया है।
तथाकथित "स्वतंत्र प्रेस" ने भी इस व्यक्ति के चरित्र के इस उल्लेखनीय पक्ष को लगभग रिपोर्ट नहीं किया है, जिसका खुद का भविष्य, ऐसा कहा जाता है, अगर जूलियन को प्रत्यर्पित किया जाता है तो खतरे में पड़ सकता है।
बेशक, लेकिन "स्वतंत्र प्रेस" कभी थी ही नहीं। ऐसे असाधारण पत्रकार हुए हैं जिन्होंने "मुख्यधारा" में पदों पर कब्जा कर लिया है – पत्रकारिता के वे स्थान जो अब बंद हो गए हैं, और स्वतंत्र पत्रकारिता को इंटरनेट का इस्तेमाल करने पर मजबूर किया जा रहा है।
अब, यह एक "पांचवां एस्टेट" बन गया है, जो उन लोगों द्वारा समर्पित है, जो अक्सर अवैतनिक काम करते हैं जो कभी मीडिया में सम्माननीय अपवाद थे, जिन्हें अब तुछ माना जाने लगा है। "लोकतंत्र," "सुधार," "मानव अधिकार" जैसे शब्दों के अर्थ को शब्दकोश से निकाल दिया गया है और उन पर सेंसरशिप थोप दी गई है।
उच्च न्यायालय में हाल ही में हुई दुर्भाग्यपूर्ण सुनवाई "स्वतंत्र प्रेस" से "गायब" हो गई थी। अधिकांश लोगों को यह नहीं पता होगा कि लंदन के बीचों-बीच स्थित एक अदालत ने एक फैसला सुनाया होगा जिसे उन्हें जानने का हक़ है: जिसे उनके सवाल करने और असहमति का अधिकार भी कहा जाता है।
कई अमेरिकी, अगर वे असांज मामले के बारे में कुछ भी जानते हैं, तो वे एक कल्पना पर विश्वास करते हैं कि जूलियन एक रूसी एजेंट है जिसने हिलेरी क्लिंटन को 2016 में डोनाल्ड ट्रम्प से राष्ट्रपति चुनाव हराने के लिए काम किया था। यह आश्चर्यजनक रूप से उसी झूठ के समान है जिसमें कहा गया था कि सद्दाम हुसैन के पास सामूहिक विनाश के हथियार थे, जिस झूठ ने इराक पर आक्रमण और दस लाख या अधिक लोगों की मौत को उचित ठहराया था।
उनके यह जानने की संभावना नहीं है कि जूलियन के खिलाफ मनगढ़ंत आरोपों में से एक को रेखांकित करने वाले मुख्य अभियोजन पक्ष के गवाह ने हाल ही में स्वीकार किया है कि उसने झूठ बोला और उनके खिलाफ "सबूत" को गढ़ा था।
न ही उन्होंने इस रहस्योद्घाटन के बारे में सुना होगा और न ही पढ़ा होगा कि सीआईए ने अपने पूर्व निदेशक, हरमन गोअरिंग जो माइक पोम्पिओ जैसे दिखते हैं के तहत जूलियन की हत्या करने की योजना बनाई थी। और वह शायद ही कोई नई बात थी। जब से मैं जूलियन को जानता हूं, उसे जान का खतरा और हालात के और बदतर होने का खतरा रहा है।
2012 में इक्वाडोर के दूतावास में उसकी पहली रात के दौरान अंधेरे में दूतावास के सामने लोगों की तस्वीरें तैर रही थी और खिड़कियों पर टकराकर अंदर आने की कोशिश कर रही थी। अमेरिका में, हिलेरी क्लिंटन सहित, सार्वजनिक हस्तियां जो ताज़ा-ताज़ा लीबिया के विनाश के लिए जिम्मेदार थे, लंबे समय से जूलियन की हत्या की आस लगाए हुए थे। वर्तमान राष्ट्रपति बाइडेन ने उन्हें "हाई-टेक आतंकवादी" के नाम से नवाज़ा है।
ऑस्ट्रेलिया की पूर्व प्रधानमंत्री, जूलिया गिलार्ड, वाशिंगटन में "अपने सबसे अच्छे साथी" कहे जाने वाले को खुश करने के लिए इतनी उत्सुक थीं कि उन्होंने जूलियन का पासपोर्ट छीन लेने की मांग की थी - जब तक कि उन्हें यह नहीं बताया गया कि यह कानून के खिलाफ है। वर्तमान प्रधानमंत्री, स्कॉट मॉरिसन, जोकि एक पीआर व्यक्ति, से जब असांजे के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने कहा, "जो उसने किया उसे उसका खामियाज़ा भुगताना होगा।"
विकीलीक्स के संस्थापक एक दशक से अधिक समय से यातना झेल रहे हैं। 2011 में, गार्जियन ने जूलियन के काम का इस्तेमाल किया जैसे कि वह उसका अपना साथी था, इसके लिए पत्रकारिता पुरस्कार और हॉलीवुड के साथ सौदे किए गए, फिर अपने स्रोत को हवाले कर दिया।
उनके क्लब में शामिल होने से इनकार करने वाले व्यक्ति पर बरसों तक हमले किए गए। उन पर जोखिम में माने जाने वाले लोगों के नामों को दस्तावेजों को संशोधित या संपादित करने में विफल रहने का आरोप लगाया गया था। डेविड ले और ल्यूक हार्डिंग की एक गार्जियन पुस्तक में, असांज को लंदन के एक रेस्तरां में रात के खाने के दौरान यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि अगर लीक में नामित मुखबिरों को नुकसान पहुँचाया जाता है, तो उन्हें उसकी परवाह नहीं है।
जबकि डिनर में न तो हार्डिंग और न ही लेह शामिल थे। डेर स्पीगल के साथ एक जांच रिपोर्टर जॉन गोएट्ज़ वास्तव में रात के खाने में शामिल थे और उन्होंने गवाही दी थी कि असांज ने ऐसा कुछ नहीं कहा था।
महान व्हिसलब्लोअर डेनियल एल्सबर्ग ने पिछले साल ओल्ड बेली को बताया था कि असांज ने व्यक्तिगत रूप से 15,000 फाइलों को संशोधित किया था। अफ़गानिस्तान और इराक युद्ध लीक पर असांज के साथ काम करने वाले न्यूजीलैंड के खोजी पत्रकार निकी हैगर ने बताया कि कैसे असांज ने "मुखबिरों के नामों को संपादित करने में असाधारण सावधानी बरती थी।"
2013 में, मैंने फिल्म निर्माता मार्क डेविस से इस बारे में पूछा। एसबीएस ऑस्ट्रेलिया के एक सम्मानित प्रसारक, डेविस एक प्रत्यक्षदर्शी थे, जो गार्जियन और न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशन के लिए लीक हुई फाइलों की तैयारी के दौरान असांज के साथ थे। उन्होंने मुझसे कहा, "असांज अकेले ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने दिन-रात 10,000 लोगों के नाम निकालने का काम किया था, जिन्हें लॉग में खुलासे से निशाना बनाया जा सकता था।"
सिटी यूनिवर्सिटी के छात्रों के एक समूह को संबोधित करते हुए, डेविड लेह ने इस विचार का मज़ाक उड़ाया कि "जूलियन असांज एक नारंगी जंपसूट में ख़त्म हो जाएंगे।" उनका डर एक अतिशयोक्ति था, उन्होंने उपहास किया। एडवर्ड स्नोडेन ने बाद में खुलासा किया कि असांज "मैनहंट टाइमलाइन" पर थे।
ल्यूक हार्डिंग, जो लेह के साथ द गार्जियन पुस्तक के सह-लेखक थे, जिन्होंने राजनयिक केबलों के एक हिस्से के पासवर्ड का खुलासा किया था, जिसे जूलियन ने अखबार को सौंपा था, उस शाम वह इक्वाडोर के दूतावास के बाहर था जब जूलियन ने दूतावास में शरण मांगी थी। पुलिस की एक पंक्ति के साथ खड़े होकर, उन्होंने अपने ब्लॉग में कहा था कि, यह "स्कॉटलैंड यार्ड की आखिरी जीत हो सकती है।"
अभियान अथक था। गार्जियन के स्तंभकारों ने गहराई को नकार दिया। और कहा कि "वह वास्तव में सबसे भयंकर संक्रमण है," सुज़ैन मूर ने एक ऐसे व्यक्ति के बारे में लिखा, जिससे वह कभी नहीं मिली थी।
इसकी अध्यक्षता करने वाले संपादक, एलन रुसब्रिजर, हाल ही में उस कोरस में शामिल हुए हैं कि "असांज का बचाव स्वतंत्र प्रेस की रक्षा करना है।" प्रारंभिक विकीलीक्स खुलासे को प्रकाशित करने के बाद, रुसब्रिजर को आश्चर्य होगा कि क्या गार्जियन द्वारा असांज का बाद में बहिष्कार करना, वाशिंगटन के प्रकोप से अपनी त्वचा की रक्षा करने का पर्याप्त होगा।
उच्च न्यायालय के न्यायाधीश नए साल में अमेरिकी अपील पर अपने फैसले की घोषणा कर सकते हैं। वे जो निर्णय लेंगे वह यह तय करेगा कि ब्रिटिश न्यायपालिका ने अपनी बदनाम प्रतिष्ठा के अंतिम अवशेषों को मिटा दिया है या नहीं; मैग्ना कार्टा की भूमि पर इस शर्मनाक मामले को बहुत पहले अदालत से बाहर कर देना चाहिए था।
“स्वतंत्र प्रेस” पर गायब कथा की मिलीभगत का प्रभाव नहीं है। यह उस व्यक्ति के लिए न्याय का सबब है जिसे सताया गया और जानबूझकर उसे न्याय नहीं दिया गया।
जूलियन असांज एक सच्चाई बताने वाले इंसान हैं जिन्होंने कोई अपराध नहीं किया है, बल्कि उन्होने सरकारी अपराधों और झूठ को बड़े पैमाने पर उजागर किया है और इसलिए अपने जीवन की महान सार्वजनिक सेवाओं में से एक का प्रदर्शन किया है। क्या हमें यह याद दिलाने की जरूरत है कि एक के लिए न्याय सभी के लिए न्याय है?
जॉन पिल्गर एक पुरस्कार विजेता पत्रकार, फिल्म निर्माता और लेखक हैं। यहां उनकी वेबसाइट पर उनकी पूरी जीवनी पढ़ें, और ट्विटर पर उनका अनुसरण करें: @JohnPilger।
स्रोत: यह लेख ग्लोबट्रॉटर द्वारा प्रकाशित किया जा चुका है।
अंग्रेज़ी में प्रकाशित मूल आलेख को पढ़ने के लिए नीचे दिये गये लिंक पर क्लिक करे
https://www.newsclick.in/why-julian-assange-inhumane-prosecution-imperils-justice-Us-all
निषाद समुदाय का कहना है कि उनके लोगों को अब मछली पकड़ने और रेत खनन के ठेके नहीं दिए जा रहे हैं, जिसके चलते उनकी पारंपरिक आजीविका के लिए एक बड़ा खतरा उत्पन्न हो गया है।
यूपी के संभावित परिणाम और मणिपुर में गठबंधन तोड़ कर चुनावी मैदान में हुई लड़ाई को एक साथ मिला दे तो बहुत हद तक इस बात के संकेत मिलते है कि नीतीश कुमार एक बार फिर अपने निर्णय से लोगों को चौंका सकते हैं।
हाल ही में हुई इन मौतों और बेबसी की यह गाथा भी सरकार की अंतरात्मा को नहीं झकझोर पा रही है।
एक तरफ रूस पर कड़े होते प्रतिबंधों के बीच नेटफ्लिक्स और अमेरिकन एक्सप्रेस ने रूस-बेलारूस में अपनी सेवाएं निलंबित कीं। दूसरी तरफ यूरोपीय संघ (ईयू) के नेता चार्ल्स मिशेल ने कहा कि यूक्रेन के हवाई…
जब भी जंग लड़ी जाती है हमेशा दो जंगें एक साथ लड़ी जाती है, एक किसी मुल्क की सरहद पर और दूसरी औरत की छाती पर। दोनो ही जंगें अपने गहरे निशान छोड़ जाती हैं।
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License